Dostałeś pozew? Nie czekaj, skorzystaj z pomocy fachowca. Tutaj otrzymasz wsparcie

Navigation Menu

Co to jest nakaz zapłaty?

Co to jest nakaz zapłaty?

Dodane przez na Maj 10, 2017 w Pozew o zapłatę, Pozostałe | 0 komentarzy

Nasi klienci często zgłaszają się do nas po otrzymaniu nakazu zapłaty nie wiedząc jak się przed nim bronić. Poniżej wyjaśnimy czy jest nakaz zapłaty i co należy zrobić po  jego otrzymaniu. Nakaz zapłaty wydawany jest na posiedzeniu niejawnym bez udziału stron w postępowaniu upominawczym lub nakazowym.   Nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym Postępowanie upominawcze uregulowane zostało w Kodeksie Postępowania Cywilnego. Sąd lub referendarz sądowy wydaje nakaz zapłaty jeżeli powód dochodzi roszczenia pieniężnego lub gdy przepis szczególny tak stanowi. Nakaz zapłaty nie zostanie wydany w przypadku gdy roszczenie jest oczywiście bezzasadne, przytoczone okoliczności budzą wątpliwości, zaspokojenie roszczenie zależy od świadczenia wzajemnego lub gdy miejsce pobytu pozwanego nie jest znane albo gdy doręczenie nakazu nie mogło nastąpić w Polsce. W przypadku gdy nieznane jest miejsce pobytu pozwanego albo doręczenie nie może nastąpić w kraju- sąd z urzędu uchyla nakaz zapłaty. Sąd uchyli nakaz również w przypadku gdy po wydaniu nakazu zapłaty okaże się, że pozwany (w chwili wniesienia pozwu) nie miał zdolności sądowej, procesowej albo nie posiadał organu powołanego do reprezentowania go a braki te nie zostały w terminie usunięte. Istotne jest żeby nakaz zapłaty doręczony został wraz z pozwem i pouczeniem o sposobie wniesienia sprzeciwu, o treści art. 503 § 1 zdanie trzecie oraz o skutkach niezaskarżenia nakazu. Od doręczenia nakazu pozwany na dwa tygodnie na zaspokojenie roszczenia w całości wraz z kosztami albo wniesienie sprzeciwu. W przypadku gdy pozwany nie zgadza się z nakazem zapłaty może wnieść sprzeciw do sądu, który wydał nakaz bądź do sądu, przed którym wytoczono powództwo (w przypadku gdy nakaz został wydany przez referendarza sądowego). Należy pamiętać, że w przypadku gdy pozew wniesiono na urzędowym formularzu to sprzeciw również powinien w ten sposób zostać wniesiony. Pozwany powinien wskazać w sprzeciwie czy zaskarża nakaz w całości czy w części, przedstawić zarzuty, które pod rygorem ich utraty należy zgłosić przed wdaniem się w spór co do istoty sprawy, okoliczności faktyczne i dowody. W przypadku spóźnionych twierdzeń i dowodów sąd je pomija chyba, że pozwany uprawdopodobni, że nie zgłosił ich w sprzeciwie bez swojej winy lub że uwzględnienie ich nie spowoduje zwłoki w rozpoznaniu sprawy albo że wystąpiły inne wyjątkowe okoliczności. W przypadku gdy pozwany wniesie prawidłowo sprzeciw-...

Czytaj dalej

Wezwanie do zapłaty Horyzont Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty – pożyczka Meritum Bank

Wezwanie do zapłaty Horyzont Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty – pożyczka Meritum Bank

Dodane przez na Lut 9, 2017 w Fundusz sekurytyzacyjny, Klauzule niedozwolone, Pozew o zapłatę, Pozostałe, Windykacja | 0 komentarzy

Osoby, które wzięły pożyczkę w Meritum Banku (przejętym później przez Alior Bank) mogą w ostatnich dniach otrzymywać zawiadomienia o przelewie wierzytelności oraz wezwanie do zapłaty niespłaconej pożyczki od nabywcy wierzytelności – Horyzont Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, w imieniu którego działa firma Pra Group Polska Sp. z o.o. Zastanawiasz się zapewne o co chodzi i co teraz możesz zrobić w tej sprawie. Dobrze trafiłeś – w dalszej części wpisu postaramy się omówić kolejne kroki. Zawsze jednak zalecamy kontakt z nami – nasi prawnicy dokładnie przeanalizują sprawę i poszukają dopasowanego rozwiązania do Twojej sytuacji. Wezwanie do zapłaty od Horyzont Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Czy faktycznie jesteś terasz dłużnikiem Horyzont Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty i czy podane kwoty są prawidłowe? Niestety odpowiedź na tym etapie nie jest taka prosta i wymaga dokładnej analizy całej sprawy. Na tym etapie trudno będzie bowiem uzyskać od Horyzont NSFIZ lub reprezentującej go Pra Group Polska Sp. z o.o. dokumenty źródłowe, które mają stanowić dowód zakupu cesji (umowa sprzedaży wierzytelności) oraz dowód istnienia samego długu (np. umowa kredytu udzielonego przez Bank Zachodni WBK SA). Dokumenty te najczęściej możesz poznać dopiero na etapie sądowym, to jest w sytuacji, gdy easyDEBT NSFIZ złoży pozew do Sądu w tej sprawie i będzie musiał w nim wskazać, czego dokładnie dotyczy sprawa oraz będzie musiał wykazać, czy faktycznie przysługuje mu i w jakiej wysokości wierzytelność. Skoro otrzymałeś pismo o zawiadamiające o cesji, to jest to o tyle dobra wiadomość, że zapewne ten sam adres będzie podany w pozwie i otrzymasz korespondencję z Sądu w tej sprawie. Nie namawiamy Cię do zwlekania i czekania na sprawę sądową, ale z doświadczenia wiemy, że często jest to najbardziej skuteczny sposób obrony w sprawach wytaczanych przez fundusze sekurytyzacyjne. Sprawa sądowa wymusza na powodzie wykazanie swojego roszczenia, a nam umożliwia obronę, w tym jeżeli to możliwe podnoszenie skutecznych zarzutów dotyczących np. braku legitymacji czynnej lub zarzut przedawnienia. Długi skupowane przez fundusze sekurytyzacyjne dotyczą bowiem bardzo często spraw przedawnionych. Możliwe jest także w takim wypadku podnoszenie wszelkie zarzutów, które moglibyśmy podnieść przeciwko wierzycielowi pierwotnemu (np. częściowa spłata). Ugoda z funduszem sekurytyzacyjnym lub wpłata? Zastanów się dwa razy Jeżeli zdecydujesz się na podjęcie kontaktu z funduszem i wyjaśnienie sprawy,...

Czytaj dalej

Otrzymałeś zajęcie wynagrodzenia przez komornika z wniosku funduszu sekurytyzacyjnego? Podpowiadamy co robić

Otrzymałeś zajęcie wynagrodzenia przez komornika z wniosku funduszu sekurytyzacyjnego? Podpowiadamy co robić

Dodane przez na Gru 6, 2016 w Fundusz sekurytyzacyjny, Pozew o zapłatę, Pozostałe | 0 komentarzy

Bardzo często kontaktują się z nami osoby, które otrzymały informację od swojego pracodawcy o zajęciu wynagrodzenia przez komornika sądowego na wniosek funduszu sekurytyzacyjnego. Najczęściej jest to pierwsza informacja dotycząca prowadzenia przeciwko tej osobie postępowania egzekucyjnego oraz poprzedzającego je postępowania sądowego. Po lekturze pisma od komornika okazuje się, że sprawa dotyczy nierzadko nakazu zapłaty wydanego kilka lub nawet kilkanaście lat temu, a osoba ta nie była w tamtym czasie powiadamiana o sprawie sądowej. Niestety takie sytuacje są możliwe – najprawdopodobniej sprawa sądowa toczyła się z wykorzystaniem nieaktualnego adresu tej osoby i na skutek tzw. fikcji doręczenia nakaz zapłaty się uprawomocnił. Następnie fundusz uzyskał klauzulę wykonalności i złożył wniosek egzekucyjny do komornika, który za pomocą dostępnych mu narzędzi uzyskał już aktualne dane tej osoby i jego pracodawcy. Co należy w tej sytuacji zrobić, czy jest możliwość podjęcie obrony w takiej sprawie? O tym piszemy niżej. Pamiętaj jednak, że każda sprawa jest inna i wymaga dokładnej analizy. Najlepiej skorzystać tutaj z pomocy doświadczonego prawnika, który przeanalizuje sprawę i pomoże znaleźć najlepsze rozwiązanie. Otrzymałem zajęcie wynagrodzenia nie wiedząc wcześniej o sprawie sądowej – co mogę zrobić W tym wpisie zajmiemy się sytuacją kiedy nie byliśmy wcześniej powiadomieni skutecznie o sprawie sądowej i z tego względu nie braliśmy w niej udziału. W innych wypadkach także jest możliwość obrony swoich praw – chociażby w zakresie przedawnionych odsetek, ale wymaga to dokładnej analizy danej sprawy – w razie potrzeby prosimy o kontakt. W pierwszej kolejności należy dokładnie zapoznać się z pismem, które nasz pracodawca otrzymał od komornika. Będą w nim zawarte ważne informacje – w szczególności kto jest naszym wierzycielem, kiedy i przez jaki sąd został wydany nakaz zapłaty w naszej sprawie oraz jaka jest wysokość zadłużenia. Te informacje pozwolą nam wstępnie ustalić, czego może dotyczyć sprawa. Fundusze sekurytyzacyjne skupują długi od innych firm, dlatego najprawdopodobniej dług może dotyczyć zaciągniętej w banku pożyczki lub kredytu lub np. rachunku za telefon komórkowy lub kablówkę. Następnie należy zweryfikować, czy sprawa sądowa odbyła się w sposób prawidłowy. Aby tego dokonać najlepszym rozwiązaniem jest zapoznanie się z aktami sprawy – w tym celu najlepiej przedzwonić wcześniej do Sądu i umówić się na przejrzenie akt. Problemem nie powinno być także zrobienie...

Czytaj dalej

Fundusz sekurytyzacyjny cofa pozew o zapłatę przedawnionego długu – dlaczego warto się przed tym bronić

Fundusz sekurytyzacyjny cofa pozew o zapłatę przedawnionego długu – dlaczego warto się przed tym bronić

Dodane przez na Gru 6, 2016 w Fundusz sekurytyzacyjny, Pozew o zapłatę, Pozostałe, Windykacja | 0 komentarzy

Z naszej praktyki wynika, że często po wniesieniu sprzeciwu w imieniu naszych klientów od nakazu zapłaty, fundusz sekurytyzacyjny cofa złożony przez siebie pozew. Najczęściej ma to miejsce w przypadku jeżeli dochodzona przez fundusz wierzytelność jest najprawdopodobniej przedawniona i z dużym prawdopodobieństwem można przypuszczać, że zapadnie wyrok oddalający powództwo.  Ostatnio tego typu działania podjęły w sprawach przeciwko naszym klientom fundusze BEST I Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty oraz DEBITO Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w Warszawie. Skąd wynika takie postępowanie funduszu i dlaczego warto się przed tym bronić? O tym piszemy poniżej. Pozew z funduszu sekurytyzacyjnego – co oznacza cofnięcie pozwu dla powoda i pozwanego Powód zgodnie z przepisami ma możliwość cofnięcia pozwu. W zależności od etapu postępowania może to wymagać także zrzeczenia się roszczenia. Z tym ostatnim wypadkiem w przypadku funduszu raczej nie będziemy mieli do czynienia. Fundusz sekurytyzacyjny w większości przypadków składa oświadczenie o cofnięciu pozwu jeszcze przed rozpoczęciem rozprawy. Podstawą prawną tego typu działań jest art. 203 Kodeksu postępowania cywilnego: Art.203.§1.Pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku. §2.Pozew cofnięty nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa. Na żądanie pozwanego powód zwraca mu koszty, jeżeli sąd już przedtem nie orzekł prawomocnie o obowiązku ich uiszczenia przez pozwanego. §3.W razie cofnięcia pozwu poza rozprawą przewodniczący odwołuje wyznaczoną rozprawę i o cofnięciu zawiadamia pozwanego, który może w terminie dwutygodniowym złożyć sądowi wniosek o przyznanie kosztów. Gdy skuteczność cofnięcia pozwu zależy od zgody pozwanego, niezłożenie przez niego oświadczenia w tym przedmiocie w powyższym terminie uważa się za wyrażenie zgody. §4.Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa. Przepis ten definiuje także skutki cofnięcia – zgodnie z par. 2 cofnięty pozew nie wywołuje żadnych skutków – np. nie przerywa biegu przedawnienia. Aczkolwiek tak jak wspomnieliśmy na wstępie cofnięcie zazwyczaj jest dokonywane, gdy wierzytelność jest przedawniona. Powód nie liczy więc w tym wypadku na przerwę biegu przedawnienia, a raczej na nieuwagę i brak działania pozwanego. W...

Czytaj dalej

Wniosek o wszczęcie egzekucji nie przerywa biegu przedawnienia w razie późniejszego umorzenia egzekucji na wniosek wierzyciela

Dodane przez na Sie 16, 2016 w Fundusz sekurytyzacyjny, Pozew o zapłatę, Pozostałe, Windykacja | 0 komentarzy

Zasadą jest, że wniosek o wszczęcie egzekucji (art. 796 KPC) przerywa bieg przedawnienia, a skutku w postaci przerwania biegu przedawnienia nie niweczy nawet późniejsze umorzenie postępowania egzekucyjnego, chyba że nastąpiło ono na wniosek wierzyciela.  Umorzenie na wniosek = brak przerwy przedawnienia Wniosek o wszczęcie egzekucji nie przerywa biegu przedawnienia, jeżeli komornik umorzył postępowanie egzekucyjne na wniosek wierzyciela, który w toku tej egzekucji dokonał przelewu egzekwowanej wierzytelności – taka jest teza wyroku Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 19 listopada 2014 r. (II CSK 196/14). Teza ta została także potwierdzona w doktrynie oraz uchwałą Sądu Najwyższego – Izba Cywilna z dnia 19 lutego 2015 r. III CZP 103/14. Jak wskazuje Sąd Najwyższy w pierwszym z orzeczeń: Niestosowanie art. 192 pkt 3 KPC w postępowaniu egzekucyjnym (por. uchwała SN z dnia 5 marca 2009 r. III CZP 4/09, OSNC z 2010 r. Nr 1, poz. 2) oznacza zatem, że jeżeli w toku postępowania egzekucyjnego dojdzie do zawarcia umowy przelewu egzekwowanej wierzytelności to postępowanie egzekucyjne nie zmierza już do zaspokojenia wierzyciela, którego osobę wskazuje tytuł wykonawczy, na co trafnie zwrócił uwagę Sąd Okręgowy. Niemożność kontynuacji przez cesjonariusza toczącego się postępowania egzekucyjnego przedstawia się jako niewątpliwa, w tym postępowaniu wykluczone są bowiem przekształcenia podmiotowe, a następstwo prawne zaistniałe po wszczęciu egzekucji wymaga, z wyjątkami przewidzianymi w ustawie, nadania tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności w trybie art. 788 KPC. W związku z tym przyjmuje się, że nabywca wierzytelności, który przez umowę przelewu uzyskuje przecież jedynie prawo do wierzytelności objętej dotychczasowym tytułem wykonawczym, a nie uprawnienie do kontynuowania wszczętego wcześniej przez inny podmiot postępowania, powinien po uzyskaniu na swoją rzecz klauzuli wykonalności, wszcząć nowe postępowanie egzekucyjne. Dodać w tym miejscu można, że nabywca wierzytelności nie będący bankiem powinien uzyskać sądowy tytuł egzekucyjny, a następnie klauzulę wykonalności, nadanie bowiem bankowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności na rzecz nabywcy wierzytelności nie będącemu bankiem nie jest dopuszczalne (por. uchwałę Sądu Najwyższego z dnia 2 kwietnia 2004 r., III CZP 9/04, OSNC z 2005 r. Nr 6, poz. 98). Tak więc, z racji następstwa prawnego o którym mowa, prawo stwierdzone w tytule egzekucyjnym na rzecz dotychczasowego wierzyciela wygasa wskutek przejścia na inny podmiot, a tym samym wygasa uprawnienie do prowadzenia postępowania egzekucyjnego przez pierwotny...

Czytaj dalej

BTE i przerwa biegu przedawnienia roszczenia z umowy bankowej

Dodane przez na Sie 16, 2016 w Fundusz sekurytyzacyjny, Pozew o zapłatę, Pozostałe, Windykacja | 0 komentarzy

Samo wystawienie przez bank bankowego tytułu egzekucyjnego nie przerywa biegu terminu przedawnienia. Co więc może ten bieg przerwać? Poniżej znajdziesz najczęstsze przykłady. Nadanie klauzuli wykonalności Bezsprzecznie bieg terminu przedawnienia tego roszczenia został po raz pierwszy przerwany złożeniem wniosku o nadanie klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu w (art. 123 § 1 KC), po czym rozpoczął bieg na nowo od daty uprawomocnienia się tego tytułu (art. 124 § 2 KC – zob. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 16 01 2004 r., III CZP 101/03 i wyrok z dnia 12 01 2012 r., II CSK 203/11). Wszczęcie postępowania egzekucyjnego Po raz drugi bieg terminu przedawnienia może zostać przerwany złożeniem wniosku o wszczęcie postępowania egzekucyjnego, po czym rozpoczął swój bieg na nowo od daty uprawomocnienia się postanowienia o umorzeniu postępowania egzekucyjnego wobec stwierdzenia bezskuteczności egzekucji. Tutaj jednak ważna uwaga – umorzenie postępowania egzekucyjnego na wniosek pierwotnego wierzyciela powoduje, że takie wszczęcie postępowania nie przerywa przedawnienia dla nowego wierzyciela – szerzej o tym można przeczytać tutaj: cofnięcie wniosku przez wierzyciela, a przerwa przedawnienia. Na podstawie wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku – I Wydział Cywilny z dnia 7 lutego 2014 r. (I ACa...

Czytaj dalej