Dostałeś pozew? Nie czekaj, skorzystaj z pomocy fachowca. Tutaj otrzymasz wsparcie

Navigation Menu

Pozew od funduszu sekurytyzacyjnego? Sprawdź, czy umowę cesji podpisały właściwe osoby

Pozew od funduszu sekurytyzacyjnego? Sprawdź, czy umowę cesji podpisały właściwe osoby

Dodane przez na Lip 29, 2016 w Fundusz sekurytyzacyjny, Pozew o zapłatę, Pozostałe | 0 komentarzy

Otrzymałeś właśnie nakaz zapłaty i pozew z funduszu sekurytyzacyjnego albo otrzymałeś pismo od komornika w sprawie z wniosku takiego funduszu bez wcześniejszej informacji o sprawie sądowej? W tym wypadku masz jeszcze możliwość podjęcia obrony swoich praw – szczegółowo piszemy o tym w naszych dwóch wpisach dostępnych tutaj: Pozew o zapłatę z funduszu sekurytyzacyjnego Otrzymałeś pismo od komornika z wniosku funduszu sekurytyzacyjnego? podpowiadamy jak się bronić W tym wpisie wskażemy natomiast na jeden ze sposobów obrony przed takim pozwem. I to na dodatek dość prosty. Poniżej więcej szczegółów – zapraszamy do lektury. W sporze z funduszem możesz korzystać z wszelkich sposobów obrony, które mógłbyś wykorzystać w sporze z pierwotnym wierzycielem. Dobrze zapoznaj się z otrzymanym pozwem i dokumentami, a w razie potrzeby pomocy skontaktuj się prawnikiem. Nasi prawnicy są do Twojej dyspozycji: kontakt@pomocpozwanym.pl 793 785 049 Zbadaj podpisy na umowie cesji zawartej przez fundusz z pierwotnym wierzycielem Jak otrzymasz pozew od funduszu sekurytyzacyjnego, to jest niemal pewne, że w jego treści znajdziesz informacji o umowie cesji, na podstawie której miał on nabyć wierzytelność dochodzoną danym pozwem. Tą wierzytelnością będzie najczęściej np. umowa pożyczki, czy też umowa kredytu zawarta jakiś czas temu z bankiem lub np. umowa o korzystanie z abonamentu i telefonu zawarta z operatorem komórkowym. W tym wypadku bank oraz operator komórkowy są Twoimi wierzycielami pierwotnymi, natomiast fundusz miał od nich nabyć tę wierzytelność (wierzyciel wtórny). Możliwość sprzedaży wierzytelności (umowa cesji) wynika z przepisów kodeksu cywilnego – zgodnie z art. 509 – wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania. Wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. Umowa cesji jak każda umowa aby była skutecznie zawarta musi być podpisana przez uprawnione do tego osoby. Z uwagi na to, że przy takiej umowy cesji występują zazwyczaj osoby prawne – np. bank i fundusz sekurytyzacyjny, to ich sposób reprezentacji i krąg osób uprawnionych do reprezentacji może być dość mocno skomplikowany. Zadaniem powoda powołującego się na nabycie wierzytelności jest wykazanie, że nabycie to było skuteczne – musi on wykazać cały ciąg uprawnień danej osoby do podpisania danej umowy. Jest to...

Czytaj dalej

Otrzymałeś pismo od Komornika z wniosku funduszu sekurytyzacyjnego? Podpowiadamy jak się bronić

Otrzymałeś pismo od Komornika z wniosku funduszu sekurytyzacyjnego? Podpowiadamy jak się bronić

Dodane przez na Lip 13, 2016 w Fundusz sekurytyzacyjny, Pozew o zapłatę, Windykacja | 0 komentarzy

Bardzo często kontaktują się z nami osoby, które otrzymały pismo od komornika dotyczące wszczęcia postępowania egzekucyjnego z wniosku wierzyciela, którym jest podmiot mający w nazwie „NIESTANDARYZOWANY SEKURYTYZACYJNY FUNDUSZ INWESTYCYJNY ZAMKNIĘTY„. Z naszego doświadczenia wynika, że zazwyczaj jest to pierwsza informacja w sprawie tego długu, a osoba ta nigdy nie otrzymała wcześniej pisma z Sądu w tej sprawie, ani pisma od tego funduszu. Czasami zdarza się, że o całej sprawie osoba dowiaduje się od swojego pracodawcy lub np. ZUSu, który informuje nas o zajęciu komorniczym. Co w takiej sytuacji należy zrobić, czy taki fundusz może nas windykować? O tym poniżej. Na końcu znajdziesz także listę wybranych funduszy sekurytyzacyjnych, które zostały zarejestrowane w Rejestrze Funduszy Inwestycyjnych prowadzonym przez Sąd Okręgowy w Warszawie. Pamiętaj jednak, że każda sprawa jest inna i wymaga dokładnej analizy. Najlepiej skorzystać tutaj z pomocy doświadczonego prawnika, który przeanalizuje sprawę i pomoże znaleźć najlepsze rozwiązanie. Nakaz zapłaty bez sprawy sądowej – czy przepisy prawa na to pozwalają i jak się bronić w takiej sytuacji Odpowiadając na sytuację wskazaną na wstępie należy wskazać, że jest to prawnie możliwe. W wielu przypadkach fundusze sekurytyzacyjne skupują wierzytelności dotyczące starych lub bardzo starych długów – np. umów pożyczek, kredytów, usług telekomunikacyjnych itp. Mogą to być sprawy z początku lat dwutysięcznych, a nawet wcześniejsze. Skoro o całej sprawie dowiadujesz się od Komornika, to najprawdopodobniej w między czasie zmieniłeś już swój adres zamieszkania i cała korespondencja w sprawie była doręczana na adres podany kilka lub kilkanaście lat temu.  W ten sposób z uwagi na przewidzianą w kodeksie postępowania cywilnego tzw. fikcję doręczenia, Sąd uznał doręczenie za skuteczne – następnie orzeczenie (np. nakaz zapłaty, wyrok zaoczny) się uprawomocniło i po nadaniu klauzuli wykonalności trafiło do Komornika. Ten korzystając ze swoich możliwości ustalił już Twój aktualny adres. Jeżeli tak faktycznie sprawa wygląda, to w tym momencie masz możliwość jeszcze obrony swoich praw. W zależności od konkretnej sytuacji możliwe jest podjęcie różnych kroków prawnych – w przypadku braku skutecznego doręczenia należy zmierzać do ponownego doręczenia przez Sąd odpisu pozwu i orzeczenia tak abyśmy mogli „wznowić” sprawę i podjąć się obrony swoich praw oraz podnieść odpowiednie zarzuty – np. zarzut przedawnienia w razie, gdy sprawa dotyczy przedawnionego już długu. Warto...

Czytaj dalej

Pozew z funduszu sekurytyzacjnego – wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nie ma mocy dowodowej dokumentów urzędowych

Dodane przez na Maj 31, 2016 w Pozew o zapłatę, Pozostałe | 0 komentarzy

W przypadku pozwów składanych przez fundusze sekurytyzacyjne wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego bardzo często ma stanowić dowód na istnienie, wysokość i wymagalność dochodzonego pozwem roszczenia. Co więcej w takich pozwach nierzadko można spotkać się z twierdzeniem, że wyciągi te mają moc dowodową dokumentów urzędowych. Czy tak jest faktycznie? Dlaczego funduszom tak bardzo na tym zależy? Odpowiedź znajdziemy w przepisach – zgodnie z art. 244 par. 1 kodeksu postępowania cywilnego: Dokumenty urzędowe, sporządzone w przepisanej formie przez powołane do tego organy władzy publicznej i inne organy państwowe w zakresie ich działania, stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone. A zatem przedstawienie takiego wyciągu załatwiałoby w zasadzie faktyczną konieczność wykazania przez powoda wskazanych na wstępie kwestii – jakże ważnych, bo dotyczących istnienia, wysokości i wymagalności dochodzonego roszczenia. To na pozwanym ciążyłoby udowodnić nieprawdziwość treści takiego dokumentu, wbrew ogólnym zasadom ciężaru dowodu. Odpowiedź na pytanie znajdziesz w dalszej części wpisu. Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu nie jest dokumentem urzędowym Zgodnie jednak z utrwalonym już orzecznictwem należy wskazać, że brak jest podstaw do nadania wyciągom z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego mocy dowodowej dokumentów urzędowych. Jest to pozytywna wiadomość dla wszystkich pozwanych przez fundusze sekurytyzacyjne. Zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 11 lipca 2011 roku (sygn. P1/10, Dz. U. z 25/07/2011 r. Nr 152, poz.900) art. 194 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych, w części, w jakiej nadaje moc prawną dokumentu urzędowego księgom rachunkowym i wyciągom z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego w postępowaniu cywilnym prowadzonym wobec konsumenta, jest niezgodny z art. 2, art. 32 ust. 1 zdanie pierwsze i art. 76 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z art. 20 Konstytucji. Takie stanowisko zajął także m.in. Sąd Okręgowy w Olsztynie w swoim wyroku z dnia 19 kwietnia 2016, w sprawie o sygnaturze akt I C 188/16. Poniżej przytaczamy najważniejsze fragmenty uzasadnienia tego orzeczenia. W sprawie tej Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wniósł o zasądzenie od pozwanego G. R. kwoty 127.912,24 zł z ustawowymi odsetkami za okres od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty i kosztami procesu. W uzasadnieniu wskazał, że zobowiązanie pozwanego wynik z umowy bankowej nr (…)SOL zawartej 12.06.1999 r. przez pozwanego z (…) Bank S.A. Pozwany nie wywiązał się z...

Czytaj dalej