Dostałeś pozew? Nie czekaj, skorzystaj z pomocy fachowca. Tutaj otrzymasz wsparcie

Navigation Menu

Otrzymałeś zajęcie wynagrodzenia przez komornika z wniosku funduszu sekurytyzacyjnego? Podpowiadamy co robić

Otrzymałeś zajęcie wynagrodzenia przez komornika z wniosku funduszu sekurytyzacyjnego? Podpowiadamy co robić

Dodane przez na Gru 6, 2016 w Fundusz sekurytyzacyjny, Pozew o zapłatę, Pozostałe | 0 komentarzy

Bardzo często kontaktują się z nami osoby, które otrzymały informację od swojego pracodawcy o zajęciu wynagrodzenia przez komornika sądowego na wniosek funduszu sekurytyzacyjnego. Najczęściej jest to pierwsza informacja dotycząca prowadzenia przeciwko tej osobie postępowania egzekucyjnego oraz poprzedzającego je postępowania sądowego. Po lekturze pisma od komornika okazuje się, że sprawa dotyczy nierzadko nakazu zapłaty wydanego kilka lub nawet kilkanaście lat temu, a osoba ta nie była w tamtym czasie powiadamiana o sprawie sądowej. Niestety takie sytuacje są możliwe – najprawdopodobniej sprawa sądowa toczyła się z wykorzystaniem nieaktualnego adresu tej osoby i na skutek tzw. fikcji doręczenia nakaz zapłaty się uprawomocnił. Następnie fundusz uzyskał klauzulę wykonalności i złożył wniosek egzekucyjny do komornika, który za pomocą dostępnych mu narzędzi uzyskał już aktualne dane tej osoby i jego pracodawcy. Co należy w tej sytuacji zrobić, czy jest możliwość podjęcie obrony w takiej sprawie? O tym piszemy niżej. Pamiętaj jednak, że każda sprawa jest inna i wymaga dokładnej analizy. Najlepiej skorzystać tutaj z pomocy doświadczonego prawnika, który przeanalizuje sprawę i pomoże znaleźć najlepsze rozwiązanie. Otrzymałem zajęcie wynagrodzenia nie wiedząc wcześniej o sprawie sądowej – co mogę zrobić W tym wpisie zajmiemy się sytuacją kiedy nie byliśmy wcześniej powiadomieni skutecznie o sprawie sądowej i z tego względu nie braliśmy w niej udziału. W innych wypadkach także jest możliwość obrony swoich praw – chociażby w zakresie przedawnionych odsetek, ale wymaga to dokładnej analizy danej sprawy – w razie potrzeby prosimy o kontakt. W pierwszej kolejności należy dokładnie zapoznać się z pismem, które nasz pracodawca otrzymał od komornika. Będą w nim zawarte ważne informacje – w szczególności kto jest naszym wierzycielem, kiedy i przez jaki sąd został wydany nakaz zapłaty w naszej sprawie oraz jaka jest wysokość zadłużenia. Te informacje pozwolą nam wstępnie ustalić, czego może dotyczyć sprawa. Fundusze sekurytyzacyjne skupują długi od innych firm, dlatego najprawdopodobniej dług może dotyczyć zaciągniętej w banku pożyczki lub kredytu lub np. rachunku za telefon komórkowy lub kablówkę. Następnie należy zweryfikować, czy sprawa sądowa odbyła się w sposób prawidłowy. Aby tego dokonać najlepszym rozwiązaniem jest zapoznanie się z aktami sprawy – w tym celu najlepiej przedzwonić wcześniej do Sądu i umówić się na przejrzenie akt. Problemem nie powinno być także zrobienie...

Czytaj dalej

Fundusz sekurytyzacyjny cofa pozew o zapłatę przedawnionego długu – dlaczego warto się przed tym bronić

Fundusz sekurytyzacyjny cofa pozew o zapłatę przedawnionego długu – dlaczego warto się przed tym bronić

Dodane przez na Gru 6, 2016 w Fundusz sekurytyzacyjny, Pozew o zapłatę, Pozostałe, Windykacja | 0 komentarzy

Z naszej praktyki wynika, że często po wniesieniu sprzeciwu w imieniu naszych klientów od nakazu zapłaty, fundusz sekurytyzacyjny cofa złożony przez siebie pozew. Najczęściej ma to miejsce w przypadku jeżeli dochodzona przez fundusz wierzytelność jest najprawdopodobniej przedawniona i z dużym prawdopodobieństwem można przypuszczać, że zapadnie wyrok oddalający powództwo.  Ostatnio tego typu działania podjęły w sprawach przeciwko naszym klientom fundusze BEST I Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty oraz DEBITO Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w Warszawie. Skąd wynika takie postępowanie funduszu i dlaczego warto się przed tym bronić? O tym piszemy poniżej. Pozew z funduszu sekurytyzacyjnego – co oznacza cofnięcie pozwu dla powoda i pozwanego Powód zgodnie z przepisami ma możliwość cofnięcia pozwu. W zależności od etapu postępowania może to wymagać także zrzeczenia się roszczenia. Z tym ostatnim wypadkiem w przypadku funduszu raczej nie będziemy mieli do czynienia. Fundusz sekurytyzacyjny w większości przypadków składa oświadczenie o cofnięciu pozwu jeszcze przed rozpoczęciem rozprawy. Podstawą prawną tego typu działań jest art. 203 Kodeksu postępowania cywilnego: Art.203.§1.Pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku. §2.Pozew cofnięty nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa. Na żądanie pozwanego powód zwraca mu koszty, jeżeli sąd już przedtem nie orzekł prawomocnie o obowiązku ich uiszczenia przez pozwanego. §3.W razie cofnięcia pozwu poza rozprawą przewodniczący odwołuje wyznaczoną rozprawę i o cofnięciu zawiadamia pozwanego, który może w terminie dwutygodniowym złożyć sądowi wniosek o przyznanie kosztów. Gdy skuteczność cofnięcia pozwu zależy od zgody pozwanego, niezłożenie przez niego oświadczenia w tym przedmiocie w powyższym terminie uważa się za wyrażenie zgody. §4.Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa. Przepis ten definiuje także skutki cofnięcia – zgodnie z par. 2 cofnięty pozew nie wywołuje żadnych skutków – np. nie przerywa biegu przedawnienia. Aczkolwiek tak jak wspomnieliśmy na wstępie cofnięcie zazwyczaj jest dokonywane, gdy wierzytelność jest przedawniona. Powód nie liczy więc w tym wypadku na przerwę biegu przedawnienia, a raczej na nieuwagę i brak działania pozwanego. W...

Czytaj dalej

Czy fundusz sekurytyzacyjny może dochodzić pozwem zapłaty przedawnionego kredytu?

Dodane przez na Maj 31, 2016 w Pozew o zapłatę, Pozostałe | 0 komentarzy

Zaciągnąłeś kilka lub kilkanaście lat temu kredyt w banku albo wziąłeś w tym samym czasie pożyczkę i jej nie spłaciłeś w terminie? Możliwe, że właśnie z tego powodu otrzymałeś lub otrzymasz pozew z funduszu sekurytyzacyjnego lub nakaz zapłaty wydany na skutek złożenia pozwu o zapłatę przez jeden z funduszy sekurytyzacyjnych. Możliwe, że o całej sprawie dowiadujesz się dopiero jak komornik sądowy zapuka do Twoich drzwi. Zanim przejdziemy do kwestii poruszonej w tytule tego wpisu, chcę Ci zwrócić uwagę na jedną bardzo istotną kwestię – ważne żebyś szybko i właściwie zareagował i to niezależnie, czy dopiero otrzymałeś pozew, nakaz zapłaty, czy też komornik podjął już czynności egzekucyjne. W tej sprawie czas ma bardzo istotne znaczenie i nie możesz pozostawać biernym. Termin przedawnienia kredytu bankowego Przejdźmy teraz do kwestii zawartej w tytule tego wpisu – fundusz sekurytyzacyjny może dochodzić pozwem przedawnionej wierzytelności wynikającej np. z kredytu lub pożyczki bankowej. Pozwany w takiej sprawie może jednak skutecznie uchylić się od zaspokojenia takiej wierzytelności podnosząc skutecznie zarzut przedawnienia. Przejdźmy teraz do samego terminu przedawnienia kredytu bankowego. Roszczenie banku o zwrot kredytu czy pożyczki ma związek z prowadzeniem działalności gospodarczej przez bank. Jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia dla roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej wynosi trzy lata (art. 118 Kodeksu cywilnego). Nie ma przy tym znaczenia, kim był kredytobiorca – przedsiębiorcą czy konsumentem. Termin przedawnienia zaczyna biec od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne (art. 120 §1 k.c.). Wymagalność to stan, w którym wierzyciel może żądać spełnienia świadczenia od dłużnika. Czy cesja wierzytelności powoduje przerwanie biegu terminu przedawnienia? Na to pytanie należy odpowiedzieć negatywnie – cesja nie powoduje przerwania biegu terminu przedawnienia. Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi w swoim orzeczeniu z dnia 1 lutego 2016 r., w sprawie XIII GC 361/15 stwierdził, że: Za czynność powodującą przerwanie biegu terminu przedawnienia nie można uznać dokonania zbycia wierzytelności przez cedenta na rzecz powoda. Zgodnie bowiem z art. 123 § 1 pkt 1 k.c. bieg przedawnienia przerywa się przez każdą czynność przed sądem lub innym organem powołanym do rozpoznawania spraw lub egzekwowania roszczeń danego rodzaju albo przed sądem polubownym, przedsięwziętą bezpośrednio w celu dochodzenia lub ustalenia albo zaspokojenia lub zabezpieczenia roszczenia. Zbycie wierzytelności przed upływem terminu przedawnienia...

Czytaj dalej

Pozew z funduszu sekurytyzacjnego – wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego nie ma mocy dowodowej dokumentów urzędowych

Dodane przez na Maj 31, 2016 w Pozew o zapłatę, Pozostałe | 0 komentarzy

W przypadku pozwów składanych przez fundusze sekurytyzacyjne wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego bardzo często ma stanowić dowód na istnienie, wysokość i wymagalność dochodzonego pozwem roszczenia. Co więcej w takich pozwach nierzadko można spotkać się z twierdzeniem, że wyciągi te mają moc dowodową dokumentów urzędowych. Czy tak jest faktycznie? Dlaczego funduszom tak bardzo na tym zależy? Odpowiedź znajdziemy w przepisach – zgodnie z art. 244 par. 1 kodeksu postępowania cywilnego: Dokumenty urzędowe, sporządzone w przepisanej formie przez powołane do tego organy władzy publicznej i inne organy państwowe w zakresie ich działania, stanowią dowód tego, co zostało w nich urzędowo zaświadczone. A zatem przedstawienie takiego wyciągu załatwiałoby w zasadzie faktyczną konieczność wykazania przez powoda wskazanych na wstępie kwestii – jakże ważnych, bo dotyczących istnienia, wysokości i wymagalności dochodzonego roszczenia. To na pozwanym ciążyłoby udowodnić nieprawdziwość treści takiego dokumentu, wbrew ogólnym zasadom ciężaru dowodu. Odpowiedź na pytanie znajdziesz w dalszej części wpisu. Wyciąg z ksiąg rachunkowych funduszu nie jest dokumentem urzędowym Zgodnie jednak z utrwalonym już orzecznictwem należy wskazać, że brak jest podstaw do nadania wyciągom z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego mocy dowodowej dokumentów urzędowych. Jest to pozytywna wiadomość dla wszystkich pozwanych przez fundusze sekurytyzacyjne. Zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z 11 lipca 2011 roku (sygn. P1/10, Dz. U. z 25/07/2011 r. Nr 152, poz.900) art. 194 ustawy z dnia 27 maja 2004 r. o funduszach inwestycyjnych, w części, w jakiej nadaje moc prawną dokumentu urzędowego księgom rachunkowym i wyciągom z ksiąg rachunkowych funduszu sekurytyzacyjnego w postępowaniu cywilnym prowadzonym wobec konsumenta, jest niezgodny z art. 2, art. 32 ust. 1 zdanie pierwsze i art. 76 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej oraz nie jest niezgodny z art. 20 Konstytucji. Takie stanowisko zajął także m.in. Sąd Okręgowy w Olsztynie w swoim wyroku z dnia 19 kwietnia 2016, w sprawie o sygnaturze akt I C 188/16. Poniżej przytaczamy najważniejsze fragmenty uzasadnienia tego orzeczenia. W sprawie tej Prokura Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty wniósł o zasądzenie od pozwanego G. R. kwoty 127.912,24 zł z ustawowymi odsetkami za okres od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty i kosztami procesu. W uzasadnieniu wskazał, że zobowiązanie pozwanego wynik z umowy bankowej nr (…)SOL zawartej 12.06.1999 r. przez pozwanego z (…) Bank S.A. Pozwany nie wywiązał się z...

Czytaj dalej