Dostałeś pozew? Nie czekaj, skorzystaj z pomocy fachowca. Tutaj otrzymasz wsparcie

Navigation Menu

Ugoda z funduszem sekurytyzacyjnym – dlaczego nie warto jej podpisywać

Ugoda z funduszem sekurytyzacyjnym – dlaczego nie warto jej podpisywać

Dodane przez na Kwi 26, 2017 w Fundusz sekurytyzacyjny, Pozew o zapłatę, Windykacja | 0 komentarzy

Po przeczytania tego wpisu będziesz wiedział, dlaczego firmie windykacyjnej tak mocno zależy na podpisaniu ugody lub porumienia i dokonaniu przez Ciebie choćby najmniejszej wpłaty.  Wielu z naszych klientów, którzy zaciągnęli pożyczki w banku lub parabanku, po dłuższym okresie czasu, często nawet po kilku latach od dnia zaciągnięcia pożyczki otrzymuje wezwanie do zapłaty pozostałej należności od funduszu sekurytyzacyjnego. W takim wezwaniu fundusz sekurytyzacyjny zazwyczaj informuje, że przejął wierzytelności od danego podmiotu w drodze cesji. Jednocześnie wskazuje w jakim terminie należy dokonać wpłaty i grozi skierowaniem sprawy na drogę postępowania sądowego w przypadku braku dokonania zapłaty. Zazwyczaj również wraz z wezwaniem  do zapłaty fundusz sekurytyzacyjny dołącza ugodę/porozumienie w sprawie spłaty zadłużenia z rozłożeniem płatności na raty. Niestety taka ugoda bardzo często jest podpisywana, bowiem osoby, które otrzymały wezwanie do zapłaty obawiają się postępowania sądowego i obowiązku spłaty zadłużenia jednorazowo w przypadku zasądzenia przez sąd. Takie działanie podejmowane w najlepszej wierze bardzo często znacznie utrudnia, a często uniemożliwia późniejszą skuteczną obronę na etapie sądowym. Dlatego radzimy dokładnie przeanalizować sprawę i nie podpisywać takich porozumień. Pamiętaj jednak, że każda sprawa jest inna i wymaga dokładnej analizy. Czasami (chociaż bardzo rzadko) taka ugoda faktycznie może być dla dłużnika dobra. Przed jej podpisanie zawsze jednak należy dokładnie zapoznać się z jej treścią. Dlaczego nie warto podpisywać porozumienia z funduszem sekurytyzacyjnym? Poniżej przedstawimy kilka przypadków, kiedy podpisanie takiego porozumienia będzie dla dłużnika bardzo niekorzystne. 1) Porozumienie opiewa na kwotę znacznie wyższą niż pierwotna kwota zadłużenia Bardzo często kwoty wskazane w treści porozumienia opiewają na kwotę o wiele wyższą niż pierwotne zadłużenie, bowiem zostały do nich doliczone wszelkie możliwe należności dodatkowe w tym m.in. odsetki ustawowe za opóźnienie, odsetki karne za zwłokę, odsetki kapitałowe z tytułu udzielenia pożyczki, koszty windykacyjne i inne koszty, który powstały w związku z odzyskiwaniem długu. Nierzadko również w umowie takiej widnieją zapisy, że dokonywane spłaty będą przeznaczane w pierwszej kolejności na wszelkie koszty manipulacyjne tj. np. koszty odzyskiwania należności, następnie na odsetki, a później dopiero na kwotę główną. Dodatkowo pojawia się zapis, że treść porozumienia będzie aktualizowana np. 1 raz do roku i wówczas będzie przesyłana informacja jaka kwota pozostała jeszcze do zapłaty. Niestety po tym roku czasu może się okazać, że...

Czytaj dalej

Dłużnikowi należy się zwrot kosztów egzekucji w razie umorzenia postępowania egzekucyjnego w związku z uchyleniem klauzuli wykonalności nadanej tytułowi egzekucyjnemu

Dłużnikowi należy się zwrot kosztów egzekucji w razie umorzenia postępowania egzekucyjnego w związku z uchyleniem klauzuli wykonalności nadanej tytułowi egzekucyjnemu

Dodane przez na Kwi 19, 2017 w Fundusz sekurytyzacyjny, Pozew o zapłatę, Windykacja | komentarz

Dobra wiadomość dla dłużników i ich pełnomocników. W dniu 13 kwietnia Sąd Najwyższy wydał uchwałę umożliwiającą dłużnikom domaganie się zwrotu kosztów postępowania egzekucyjnego, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Dotyczy to sytuacji kiedy umorzono postępowanie egzekucyjne na skutek uchylenia klauzuli wykonalności nadanej tytułowi egzekucyjnemu, na podstawie którego wszczęto to postępowanie. Mówiac prościej – kiedy wierzyciel bezpodstawnie wszczął postępowanie egzekucyjne, to możemy go obciążyć kosztami takiego postępowania. Jest to wyrażenie ogólne zasady rządzącej procesem cywilnym – obciążenia przegranego kosztami procesu. Korzystne orzeczenie Sądu Najwyższego dla dłużników Orzeczenie zostało wydane przed Sąd Najwyższy w dniu 13 kwietnia 2017 r. w sprawie o sygnaturze III CZP 4/17 w odpowiedzi na poniższe pytanie Sądu Okręgowego w Elblągu: ​Czy w przypadku gdy na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu postanowienie to zmieniono i oddalono wniosek dopuszczalne jest zasądzenie od wierzyciela na rzecz dłużnika kosztów postępowania egzekucyjnego wszczętego na podstawie tego tytułu? Sąd Najwyższy stwiedził: ​Dopuszczalne jest zasądzenie od wierzyciela na rzecz dłużnika zwrotu kosztów obrony przed egzekucją, w tym kosztów zastępstwa procesowego, w razie umorzenia postępowania egzekucyjnego w związku z uchyleniem klauzuli wykonalności nadanej tytułowi egzekucyjnemu, na podstawie którego wszczęto to postępowanie (art. 98 § 1 i 3 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). Orzeczenie należy ocenić zdecydowanie pozytywnie. Pozwoli ono niesłusznie windykowanym jeszcze lepiej chronić swoje prawa i nie ponosić dodatkowych kosztów związanych ze...

Czytaj dalej

Jak działamy – Instrukcja dla osób pozwanych lub windykowanych

Jak działamy – Instrukcja dla osób pozwanych lub windykowanych

Dodane przez na Mar 29, 2017 w Fundusz sekurytyzacyjny, Pozew o zapłatę, Windykacja | 0 komentarzy

  Zawodowo zajmujemy się pomocą osobom pozwanym lub windykowanym, w szczególności przez firmy windykacyjne oraz fundusz sekurytyzacyjne. Trafiłeś tutaj, więc zapewne potrzebujesz pomocy.  Dlatego też przygotowaliśmy poniższą instrukcję krok po kroku, który pozwoli nam sprawnie i szybko rozpocząć współpracę oraz zająć się Twoją sprawą.  Plan działania wygląda różnie w zależności od momentu, w którym dowiedziałeś się o całej sprawie. Poniżej przedstawiamy podstawowe scenariusze (Wariant A – dowiedzenie się o sprawie z Sądu albo Wariant B – od komornika, banku lub pracodawcy),  z którymi najczęściej spotykają się nasi Klienci. Opracowaliśmy je na bazie naszych doświadczeń i wiemy, że się sprawdzają. Pamiętaj, że w każdym przypadku czas może mieć bardzo duże znaczenie dla powodzenia danej sprawy, dlatego prosimy o sprawny kontakt i współpracę!   Wybierz, w którym jesteś momencie (kliknij w wersję PDF) lub kliknij:        Poniżej dokładne omówienie obu wariantów:      WARIANT A Pierwszy kontakt z Sądu  Gdy pierwszą informację o sprawie uzyskałeś z Sądu – np. otrzymałeś nakaz zapłaty razem z pozwem lub wyrok zaoczny, to poniżej znajdziesz instrukcję dalszego działania.   Krok 1 Po Twojej stronie: 1) Wykonaj pilnie skan lub zdjęcie otrzymanych pism (najlepiej całości, a minimum to nakaz zapłaty oraz pozew) i prześlij do nas razem z krótkim opisem sprawy: a) mailem na adres kontakt@pomocpozwanym.pl, lub b) za pomocą formularza kontaktowego na stronie lub c) MMSem na nasz numer telefonu 780 008 679. 2) Prześlij nam w wiadomości także dokładną datę odbioru pisma od listonosza (najlepiej zapisać ją na pierwszej stronie pisma z sądu). Ta data jest bardzo istotna na późniejszym etapie. W wiadomości podaj także numer telefonu kontaktowego do siebie – usprawni i przyspieszy to kontakt. Ważne! Wszelkie otrzymane informacje zostaną zachowane w poufności, nie będą przesyłane ani udostępniane osobom trzecim. Dokumenty zostaną jedynie przeanalizowane przez współpracujących z nami prawników, a w razie podjęcia decyzji o skorzystaniu z naszej pomocy wykorzystamy je tylko w ramach udzielenia pomocy w Twojej sprawie.   Krok 2 Następnie po naszej stronie: 1) Po otrzymaniu wiadomości nasz prawnik bezpłatnie wstępnie analizuje sprawę – sprawdzamy, czy i jak możemy Ci pomóc. Analizę przeprowadzamy zazwyczaj w ciągu 1 dnia roboczego, chociaż staramy się odpowiedzieć znacznie szybciej – nawet w ciągu 1-2...

Czytaj dalej

Czy komornik sądowy po umorzeniu postępowania może egzekwować swoje koszty postępowania?

Dodane przez na Mar 16, 2017 w Fundusz sekurytyzacyjny, Windykacja | 0 komentarzy

Warto odnotować, że w dniu 10 marca 2017 r. Sąd Najwyższy odpowiedział na pytanie prawne: ​Czy komornik sądowy, po prawomocnym umorzeniu postępowania egzekucyjnego, prowadząc egzekucję w zakresie kosztów tego postępowania, na podstawie postanowienia zgodnie z treścią art. 770[1] k.p.c., może łączyć funkcje wierzyciela i organu egzekucyjnego, czy też egzekucję kosztów postępowania egzekucyjnego powinien prowadzić inny komornik sądowy? Zdaniem Sądu Najwyższego: ​Komornik, który wydał postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego, jest uprawniony do wykonania prawomocnego orzeczenia o kosztach tego postępowania (art. 770[1] k.p.c.). Uchwała wyjaśnia istniejące dotychczas wątpliwości dotyczący kumulowania w rękach jednego podmiotu zarówno funkcji orzekającej (ustalenie wysokości kosztów), jak i...

Czytaj dalej

Wezwanie do zapłaty Horyzont Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty – pożyczka Meritum Bank

Wezwanie do zapłaty Horyzont Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty – pożyczka Meritum Bank

Dodane przez na Lut 9, 2017 w Fundusz sekurytyzacyjny, Klauzule niedozwolone, Pozew o zapłatę, Pozostałe, Windykacja | 0 komentarzy

Osoby, które wzięły pożyczkę w Meritum Banku (przejętym później przez Alior Bank) mogą w ostatnich dniach otrzymywać zawiadomienia o przelewie wierzytelności oraz wezwanie do zapłaty niespłaconej pożyczki od nabywcy wierzytelności – Horyzont Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty, w imieniu którego działa firma Pra Group Polska Sp. z o.o. Zastanawiasz się zapewne o co chodzi i co teraz możesz zrobić w tej sprawie. Dobrze trafiłeś – w dalszej części wpisu postaramy się omówić kolejne kroki. Zawsze jednak zalecamy kontakt z nami – nasi prawnicy dokładnie przeanalizują sprawę i poszukają dopasowanego rozwiązania do Twojej sytuacji. Wezwanie do zapłaty od Horyzont Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty Czy faktycznie jesteś terasz dłużnikiem Horyzont Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty i czy podane kwoty są prawidłowe? Niestety odpowiedź na tym etapie nie jest taka prosta i wymaga dokładnej analizy całej sprawy. Na tym etapie trudno będzie bowiem uzyskać od Horyzont NSFIZ lub reprezentującej go Pra Group Polska Sp. z o.o. dokumenty źródłowe, które mają stanowić dowód zakupu cesji (umowa sprzedaży wierzytelności) oraz dowód istnienia samego długu (np. umowa kredytu udzielonego przez Bank Zachodni WBK SA). Dokumenty te najczęściej możesz poznać dopiero na etapie sądowym, to jest w sytuacji, gdy easyDEBT NSFIZ złoży pozew do Sądu w tej sprawie i będzie musiał w nim wskazać, czego dokładnie dotyczy sprawa oraz będzie musiał wykazać, czy faktycznie przysługuje mu i w jakiej wysokości wierzytelność. Skoro otrzymałeś pismo o zawiadamiające o cesji, to jest to o tyle dobra wiadomość, że zapewne ten sam adres będzie podany w pozwie i otrzymasz korespondencję z Sądu w tej sprawie. Nie namawiamy Cię do zwlekania i czekania na sprawę sądową, ale z doświadczenia wiemy, że często jest to najbardziej skuteczny sposób obrony w sprawach wytaczanych przez fundusze sekurytyzacyjne. Sprawa sądowa wymusza na powodzie wykazanie swojego roszczenia, a nam umożliwia obronę, w tym jeżeli to możliwe podnoszenie skutecznych zarzutów dotyczących np. braku legitymacji czynnej lub zarzut przedawnienia. Długi skupowane przez fundusze sekurytyzacyjne dotyczą bowiem bardzo często spraw przedawnionych. Możliwe jest także w takim wypadku podnoszenie wszelkie zarzutów, które moglibyśmy podnieść przeciwko wierzycielowi pierwotnemu (np. częściowa spłata). Ugoda z funduszem sekurytyzacyjnym lub wpłata? Zastanów się dwa razy Jeżeli zdecydujesz się na podjęcie kontaktu z funduszem i wyjaśnienie sprawy,...

Czytaj dalej

Fundusz sekurytyzacyjny cofa pozew o zapłatę przedawnionego długu – dlaczego warto się przed tym bronić

Fundusz sekurytyzacyjny cofa pozew o zapłatę przedawnionego długu – dlaczego warto się przed tym bronić

Dodane przez na Gru 6, 2016 w Fundusz sekurytyzacyjny, Pozew o zapłatę, Pozostałe, Windykacja | 0 komentarzy

Z naszej praktyki wynika, że często po wniesieniu sprzeciwu w imieniu naszych klientów od nakazu zapłaty, fundusz sekurytyzacyjny cofa złożony przez siebie pozew. Najczęściej ma to miejsce w przypadku jeżeli dochodzona przez fundusz wierzytelność jest najprawdopodobniej przedawniona i z dużym prawdopodobieństwem można przypuszczać, że zapadnie wyrok oddalający powództwo.  Ostatnio tego typu działania podjęły w sprawach przeciwko naszym klientom fundusze BEST I Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty oraz DEBITO Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w Warszawie. Skąd wynika takie postępowanie funduszu i dlaczego warto się przed tym bronić? O tym piszemy poniżej. Pozew z funduszu sekurytyzacyjnego – co oznacza cofnięcie pozwu dla powoda i pozwanego Powód zgodnie z przepisami ma możliwość cofnięcia pozwu. W zależności od etapu postępowania może to wymagać także zrzeczenia się roszczenia. Z tym ostatnim wypadkiem w przypadku funduszu raczej nie będziemy mieli do czynienia. Fundusz sekurytyzacyjny w większości przypadków składa oświadczenie o cofnięciu pozwu jeszcze przed rozpoczęciem rozprawy. Podstawą prawną tego typu działań jest art. 203 Kodeksu postępowania cywilnego: Art.203.§1.Pozew może być cofnięty bez zezwolenia pozwanego aż do rozpoczęcia rozprawy, a jeżeli z cofnięciem połączone jest zrzeczenie się roszczenia – aż do wydania wyroku. §2.Pozew cofnięty nie wywołuje żadnych skutków, jakie ustawa wiąże z wytoczeniem powództwa. Na żądanie pozwanego powód zwraca mu koszty, jeżeli sąd już przedtem nie orzekł prawomocnie o obowiązku ich uiszczenia przez pozwanego. §3.W razie cofnięcia pozwu poza rozprawą przewodniczący odwołuje wyznaczoną rozprawę i o cofnięciu zawiadamia pozwanego, który może w terminie dwutygodniowym złożyć sądowi wniosek o przyznanie kosztów. Gdy skuteczność cofnięcia pozwu zależy od zgody pozwanego, niezłożenie przez niego oświadczenia w tym przedmiocie w powyższym terminie uważa się za wyrażenie zgody. §4.Sąd może uznać za niedopuszczalne cofnięcie pozwu, zrzeczenie się lub ograniczenie roszczenia tylko wtedy, gdy okoliczności sprawy wskazują, że wymienione czynności są sprzeczne z prawem lub zasadami współżycia społecznego albo zmierzają do obejścia prawa. Przepis ten definiuje także skutki cofnięcia – zgodnie z par. 2 cofnięty pozew nie wywołuje żadnych skutków – np. nie przerywa biegu przedawnienia. Aczkolwiek tak jak wspomnieliśmy na wstępie cofnięcie zazwyczaj jest dokonywane, gdy wierzytelność jest przedawniona. Powód nie liczy więc w tym wypadku na przerwę biegu przedawnienia, a raczej na nieuwagę i brak działania pozwanego. W...

Czytaj dalej